أقرت المحكمة العليا لكندا في قرار صدر الأسبوع الماضي أن على القضاة “الاستماع الكامل” إلى توصيات دوائر العقوبة عند البت في عقوبة متهم من السكان الأصليين. القرار، الذي أتى في سياق استئناف يخص رجلاً من أصول ميكماق، يحمل امتداداً جديداً لتطبيق اعتبارات الهوية الأصلية في نظام العقوبات الجنائية.
المحكمة قالت إن دوائر العقوبة “توفر وسيلة مهمة” لكي تعبّر المجتمعات الأصلية عن رؤاها في معالجة العدالة والعقاب، وأن على المحاكم أن تأخذ توصيات هذه الدوائر بعين الاعتبار عند تكييف العقوبات. في المقابل أكدت الأغلبية أن القرار لا يخلق نظاماً موازياً للمتهمين من السكان الأصليين.
خلفية الوقائع والإجراءات السابقة
قضية الاستئناف تعود إلى اعتداء وقع عام 2021، حين اعتدى هاري آرثر كوب ـ وهو رجل ذُكر أنه من أصول ميكماق جزئياً ـ على شريكته الميكماق في الشارع، فأُصيبت بكسر في عظام محجر العين واحتاجت لعملية جراحية لإعادتها إلى حالتها، كما تكسر عظم صدرها. بحسب الوقائع، كانت الضحية قد فقدت طفلتها الرضيعة مؤخراً وكانت تبحث عن عزاء حين هاجمها كوب وركلها وضرب وجهها بأرض الرصيف.
سجل المتهم الجنائي امتد على مدار 16 عاماً وتضمن عنفاً وانتهاك أوامر محكمة. خلال إجراءات المحكمة الابتدائية عُقدت ما وُصفت بدائرة عقوبة استعرضت ملفه وخرجت بتوصية بعدم إرسال المتهم إلى سجن إضافي (المدة المحسوبة كانت ثلاث سنوات كحكم وقتي)، لكن قاضى المحكمة الابتدائية حكم بخمس سنوات سجناً.
من الملاحظ أن دائرة العقوبة التي عقدت لم تُسجل جلساتها وكانت خارج رقابة المحكمة، ولم تشارك فيها جهات المجتمع الأوسع أو الضحية أو أسرتها، وفق التفاصيل المتاحة. المشاركون تضمنت القاضي والمدّعِ العام وطلاب قانون ومحامٍ دفاع وبعض أفراد الدعم المعنوي ومُحتفظ للمعرفة وأربعة منتسبين لشبكة الدعم القانوني الميكماقية.
سير الاستئناف وقرار المحكمة العليا
استأنف الدفاع الحكم فقبَلت محكمة الاستئناف جزئياً وخففت العقوبة إلى الإقامة الجبرية حتى يتسنى للمتهم الوصول إلى برامج تأهيل مُصممة للسكان الأصليين. ونقضت حكومة نوفا سكوشا هذا القرار إلى المحكمة العليا.
توفر دوائر العقوبة وسيلة مهمة لتعبير المجتمعات الأصلية عن وجهات نظرها في كيفية التعامل مع العقوبات، وتتيح فرصة فريدة لإدراج المنظورات الأصلية في نظام العدالة والتصدي للشعور بالاغتراب الذي يعانيه الكثير من السكان الأصليين.
في حكم الأغلبية كتبت القاضية ميشيل أوبونسون بأن دوائر العقوبة “تُقدّم فرصة فريدة” لطرح وجهات نظر مجتمعية حول الجريمة والعقاب، وبأن ذلك يساهم في معالجة شعور الاغتراب لدى كثير من السكان الأصليين تجاه نظام العدالة. المحكمة لم تقضِ بإلزام تقليد أو نتيجة محددة، لكنها قررت أن القضاة مُلزمون ببحث توصيات دوائر العقوبة والنظر فيها بشكل جاد عند تكييف العقوبات.
ردود الفعل والأسئلة العملية
أقرّت الأغلبية أن هذا التوجيه لا يُنشئ “نظاماً موازياً”، لكن ثمة أصوات انتقادية ترى أن منح مثل هذه الدوائر مكانة إلزامية أمام المحاكم يفرز ميزات لمجموعة دون غيرها. كاتب العمود الذي طرح القضية اعتبر أن حرية جماعات عرقية بعقد مجالس لمناصرة تخفيف العقوبات أمام المحاكم لا تتوفر لغير السكان الأصليين، ورأى أن هذا يعيد تشكيل علاقة القضاء بالمجتمع.
من الناحية القانونية، القرار يُعد امتداداً لتطبيق المقتضيات الحالية في قانون الجرائم التي تَحض على مراعاة هوية المذنب أو الضحية الأصلية عند إصدار الحكم، بما في ذلك تقارير غلاديو وسياقات التخفيف المرتبطة بها. التحدي الآن سينصب على كيفية تنظيم هذه الدوائر وإدماج توصياتها في سجل المحكمة خصوصاً حين تفتقر لجلسات مُسجلة أو لمشاركة الضحايا والمجتمع الأوسع.
القضية ستؤثر عملياً على قضاة ومحامين ومدّعِ عامين في ملفات تخص متهمين من السكان الأصليين، وستثير نقاشات حول حدود دور المجتمعات المحلية في عمليات إصدار الحكم وسبل ضمان شمولية وسلامة الإجراءات التي تقود إلى توصيات دوائر العقوبة.
المصدر: National Post
